目前，石化行业正在面临转型压力，许多企业也正在发展绿色产品，比如绿色塑料、绿色纺织品、绿色燃料等等。但是，目前，绿色产品的价格仍然普遍高于传统产品，当终端消费者购买这些产品时，比传统产品高的价格差即为绿色溢价。针对绿色溢价，行业的普遍做法是尽力拉低成本，降低绿色溢价。但目前，欧洲化工业有声音认为，根据社会调查，随着消费者意识到他们所购买产品的真正价值，消费者会愿意支付绿色溢价。笔者认为，社会调查只能代表消费者对绿色产品的态度，但当终端产品价格不断上涨时，消费者的态度恐怕完全不同，届时，化工企业和消费者会陷入双输局面。

必须说明，欧洲化工业认为消费者愿意支付绿色溢价，有欧洲的特殊情况。欧洲是对碳排放管理最严格的地区，通过税收和碳排放配额控制，高碳排放行业的终端产品价格势必不断上涨，以此倒逼市场和企业转向低碳产品。但是，按照设计，这种转型压力主要是面向企业的，企业通过研发和规模化等措施，不断降低低碳产品价格，总有一天，低碳产品的价格会达到传统产品的等价。而对于终端价格，欧盟和各国政府不可能放任物价飞涨。所以，如果企业选择将压力全部释放给消费者，会给欧洲各国政府、消费者和企业同时带来压力。即使欧洲消费者确有觉悟，面对价格上涨忍耐阈值更高，也不能容忍消费品价格无限上涨。更何况，目前很多绿色产品的绿色溢价尚属天价。而其他地区尚无与欧盟对等的高碳排放行业干预措施，放任绿色溢价只会让消费者更加青睐传统产品。

普华永道在今年5月发布的报告显示，在具体消费中，消费者愿意为可持续商品支付的平均价格，只能提升9.7%。考虑到普华永道能接触到的消费者，其可支配收入应远高于各国平均水平，实际的情况可能更不乐观。其他的调查，也把绿色溢价幅度定为5%到20%不等。笔者认为，这种调查结果过于偏向高收入的中产阶层。实际上，绿色溢价本身已经会影响低收入群体的消费习惯，中产阶层的消费也会更加小心，使市场陷入紧缩局面。化工业从业者要做的，是通过研发、产业链发展和规模化等措施，尽力消除绿色溢价，让绿色化工真正造福每个人。